Muchos asentamientos pobres están ubicados en las afueras de la ciudad, particularmente en áreas de alto riesgo de desastres naturales. Los desastres más comunes de Arequipa son inundaciones, terremotos y deslizamientos de tierra, y aunque una erupción volcánica no se ha registrado en los últimos 500 años, este peligro siempre está presente. Como consecuencia, las pérdidas humanas y materiales son frecuentes debido a los desastres, particularmente entre las poblaciones más vulnerables.

Por otra parte, grandes áreas urbanas se encuentran ubicadas en las faldas del volcán Misti, cuya topografía accidentada no facilita el desarrollo e integración de estos asentamientos. Surcadas por las quebradas o torrenteras que discurren desde los volcanes hacia el río Chili, que se encuentran secas durante la mayor parte del año pero que se inundan durante la estación de lluvias en verano, estas áreas han sido frecuentemente dejadas de lado por las autoridades y los planificadores.

El Plan de Desarrollo Metropolitano PDM ha identificado las áreas de riesgo y las ha definido como zonas de reglamentación especial. Así, ZRE-R1 corresponde a zonas de alto riesgo donde se otorga la condición de “Uso no conforme”, es decir, donde se permiten obras de mantenimiento mas no de aumento de densidad. La ZRE-R2 corresponde a zonas de muy alto riesgo, donde se prohíbe la edificación, y si la hubiera, se recomienda la reubicación (IMPLA 2016). Como puede verse en la Fig. 1., la gran mayoría de las zonas en riesgo se encuentran ubicadas en la periferia, muchas de ellas en las estribaciones del volcán Misti.

Ante esta situación, el proyecto de investigación aplicada “COSTURAS URBANAS”, patrocinado por la Universidad Nacional de San Agustín y CIENCIACTIVA, pretende proponer una red de centralidades vecinas en la periferia de Arequipa, Perú, como una alternativa socioambiental al cambio climático en asentamientos vulnerables, utilizando la metodología de catálisis urbana. Este proyecto se basa en una metodología integral que enfatiza la participación de los ciudadanos como un insumo fundamental para una evaluación y posterior planificación urbana, así como para la gestión de eventos de riesgo de desastres.

El propósito de esta ponencia, que corresponde a la primera etapa del proyecto, es proporcionar un marco metodológico que permita a las partes interesadas identificar áreas vulnerables clave en los asentamientos urbanos ubicados en la periferia, así como articular las ideas, planes y proyectos que involucren 4 aspectos integrales del problema: ambiental, físico-espacial, socioeconómico e institucional. Para ello se propone una metodología basada en una matriz que propone tres fases de análisis a escala macro, meso y micro. Este método, que va de lo general a lo específico, se enriquece con dos ejes transversales: la participación de la población en el diagnóstico de la situación así como las propuestas, el análisis y modelado computacional, llevados a cabo utilizando SIG participativo.

1.2.      Identificación del problema

Los barrios periféricos de Arequipa, particularmente los que se asientan en las laderas del volcán Misti, se encuentran separados entre sí, sin servicios básicos, espacios verdes y asentados sobre áreas de alto y muy alto riesgo. En algunas zonas los principales conflictos se localizan en las inmediaciones de las torrenteras, donde se ubican asentamientos ilegales, a menudo separados de las zonas urbanas circundantes. Las torrenteras se convierten en áreas riesgosas, contaminadas e inseguras, a pesar de su potencial como áreas ecológicas que merecen protección ambiental. Este problema ha sido recientemente agravado por las consecuencias visibles del calentamiento global, que produce lluvias más intensas y más frecuentes, con las consecuentes inundaciones. (Fig. 2)

Se han utilizado varias técnicas para identificar el área principal del problema, incluyendo la identificación de conflictos y potencialidades y su mapeo y georreferenciación usando técnicas de SIG, así como el método del Marco Lógico, que establece relaciones de causa-efecto. Este problema es causado principalmente por prácticas especulativas que promueven la ocupación de estas áreas por inmigrantes en necesidad de tierras, dada la ineficiencia, falta de interés y a veces complicidad por parte de las autoridades para detener esta ocupación ilegal, por falta de planes o diseños urbanos específicos en estas áreas y por la escasa educación ambiental de la población. Los efectos de este problema son la baja calidad de vida de estos habitantes, que tienen que soportar eventos periódicos de desastre, el aumento de la inseguridad ciudadana, la falta de espacios para el desarrollo social y el incremento de la contaminación y la acumulación de basura.

2. Metodología

2.1.      El modelo de Catálisis Urbana

Entendemos a la catálisis urbana como el “impacto positivo que un edificio o proyecto urbano individual puede tener en los proyectos posteriores y, en última instancia, en la forma de una ciudad” (Attoe & Logan, 1989). Un elemento urbano que es moldeado por la ciudad y luego, a su vez, influye en su contexto, podría definirse como catalizador. Por lo tanto, su función podría ser descrita como una continua regeneración del tejido urbano.
Los conceptos de acción-reacción o causa-efecto son parte integrante del modelo de catálisis, fomentando la interacción de elementos nuevos y existentes y su impacto en la forma urbana.

La catálisis, término prestado de la química, implica la introducción de un elemento que modifica o tiene influencia en otros. Los catalizadores son elementos urbanos de valor que son mejorados o transformados de manera positiva. El nuevo elemento no necesita desvalorizar al antiguo pero puede afectarlo. La reacción catalítica debe ser contenida para no dañar su contexto (Zeballos, 2007). Fig. 3

Estos elementos catalíticos tienen un impacto en la forma urbana, pero también en el el bienestar de una población. Según la geografía del bienestar, es una corriente de pensamiento geográfico que se centra en los problemas reales y cotidianos de la sociedad, puede definirse como “quién consigue qué, dónde y cómo” (Fuenzalida, 2017). (Fig. 4). Bajo esta premisa, el enfoque de catálisis urbana se enfoca en lograr el máximo beneficio  específico en el bienestar de la población, identificando las áreas y características de las centralidades requeridas.

2.2 Esquema general de la investigación:

Este eje consta de tres fases:
Fase 1: Diagnóstico situacional a escala macro urbana.
Incluye el enfoque del problema, el análisis y la síntesis.
Fase 2: Planificación estratégica en una meso-escala urbana.
Incluye el análisis FODA (diagnóstico rápido), expresado en mapas de potencialidades y conflictos, cuya superposición permite definir áreas de intervención y diseño (interfases), que contiene las interfaces, variables (físicas, ambientales, socioeconómicas e institucionales).
Este análisis ayuda a crear la visión del proyecto se construye con ideas clave (¿qué hacer?), Acciones estratégicas (¿cómo hacerlo?), Programas (conjuntos de proyectos), el desarrollo de un banco de proyectos (con áreas definidas de terreno cuando sea necesario), instituciones públicas y/o privadas responsables, funciones (funciones de las instituciones para la viabilidad de los proyectos a lo largo del tiempo). A continuación se presenta una modelización de la planificación urbana territorial, en la que se presentan los escenarios de tendencia actual o “business as usual” y escenario ideal o “best-case scenario”, para llegar finalmente a un escenario concertado con participación de la sociedad civil para garantizar la aceptación y sostenibilidad de las intervenciones.
Fase 3: Planificación estratégica a escala micro-urbana.
En esta escala se propone un modelo funcional, físico y espacial, que conforma y dinamiza los vínculos urbanos, basados en centros urbanos para articular los asentamientos vulnerables situados a ambos lados del barranco, mejorando sus condiciones de vida.
Para ello, se lleva a cabo un mapa FODA específico del área de intervención seleccionada, donde se ubicará la centralidad del vecindario. Presenta la visión, el papel del centro urbano y las premisas del diseño urbano, teniendo en cuenta la arquitectura local, la ciudad y el territorio. El diseño urbano propuesto, que se elabora a través del enfoque sistémico, se compone de los cinco sistemas siguientes:
Sistema de centralidades: Contiene las actividades predominantes que organizan los sectores urbanos, caracterizados por generar flujos permanentes de población durante las horas de trabajo, creando lugares (espacios públicos).
Sistema de movimiento: que proporcionará la conectividad funcional entre las dos áreas urbanas separadas por las torrenteras. Estará compuesto por el subsistema de vías (calzadas para vehículos, ciclovías y peatones), el subsistema de estacionamiento, el subsistema de transporte (sistemas de transporte integrado, paradas de autobús), el subsistema de telecomunicaciones y el subsistema de gestión de residuos sólidos urbanos.
Sistema de Espacios Abiertos: que mejorará las condiciones sociales y ambientales para desarrollar vida en comunidad. Consistirá en los siguientes subsistemas:
• Subsistema de áreas verdes: Conformado por las especies vegetales que se utilizan en el diseño del paisaje urbano (arbustos y árboles), dando preferencia a las especies locales que demandan una escasa cantidad de agua para sobrevivir.
• Subsistema de pisos duros: Conformado por los espacios peatonales abiertos con pavimentos duros, constituyendo los espacios públicos unidos a las centralidades, como plazas, plazas y explanadas.
• Subsistema acuático: Conformado por un sistema de aguas grises tratadas, con el fin de contribuir a humedecer el medio ambiente, potenciar la recreación en espacios públicos y senderos peatonales con canales de riego para zonas verdes.
Sistema de actividades: Incluyendo los usos del suelo que existen en el área de intervención.
Sistema de Imagen y Paisaje: Formado tanto por el trazado urbano como por los elementos del paisaje urbano (como hitos, nodos, caminos, bordes, miradores, barrios) que a través de una dimensión espacio-temporal creará memoria colectiva. La población del lugar, expresando su cultura con su propia identidad.
Finalmente, la propuesta urbana sintetizará todos los sistemas anteriormente explicados.
Es importante enfatizar que el propósito de estos análisis no sólo es tener una comprensión integral del problema, sino identificar las interfases principales que podrían servir como catalizadores de otras actividades aledañas (Zeballos, 2006). Este enfoque buscará aquellos proyectos que tendrían un impacto significativo en la población y producirían un efecto de reacción en cadena, reduciendo considerablemente el costo de llevar a cabo una renovación urbana completa de la zona, la mayoría de las veces una posibilidad inviable (Zeballos, 2016 ).

3. Análisis de Escala Macro

Siete torrenteras atraviesan la ciudad desde las colinas del volcán Misti hacia el río Chili. Para un análisis a escala macro se han seleccionado los distritos que contienen las torrenteras y se han definido 13 sectores, aguas arriba y aguas abajo. Varios mapas han sido producidos en SIG y Space Syntax para entender las relaciones de estos ecotonos con sus distritos y toda la ciudad. Estas capas incluyen mapas temáticos del sitio (pendiente, topografía, peligros y riesgos, altitud, vegetación: Fig. 5), la función (uso de la tierra, sistema viario, sistema de transporte, centros urbanos, zonas rurales: Fig. 6) y las relaciones de estas áreas (integración, conectividad, interfases, etc.) Fig. 7)

4. Criterios para la selección de Áreas Meso y Micro Escala

Una vez que se ha entendido una idea clara de las características del área de estudio y su relación con la ciudad, se eligen algunas áreas particulares para el análisis y la propuesta de meso y microescala.
Criterios de selección para definir un área de meso-escala incluyen: Asociatividad (redes sociales y culturales), nivel de consolidación, voluntad política, accesibilidad física, Índice de Desarrollo Humano, peligros, vulnerabilidad, tejido urbano, estructura espacial, imagen mental, ecotonos, tipo de suelo y micro sísmicas.
Para definir un área de micro-escala, se proponen los siguientes criterios: Participación activa de las partes interesadas, organización social dentro del barrio, disponibilidad de la tierra, relaciones funcionales y espaciales con el contexto, etc.

5. Conclusiones

La metodología presentada discute un enfoque para resolver el desprendimiento urbano en las áreas periféricas de Arequipa, particularmente alrededor de las áreas del barranco, y propone un modelo en escala macro, meso y micro que aborda el problema en cuatro niveles: social económico, físico espacial, ambiental y institucional.
La metodología involucra la participación de las partes interesadas en las tres escalas y cuatro niveles y se complementa con análisis y modelos científicos. Esta metodología se está aplicando en el proyecto de investigación aplicada “Vínculos urbanos”, que finalizará en marzo de 2019.

6. Agradecimientos

Equipo de investigación: Líder del proyecto: Carlos Zeballos Velarde. Co-investigadores: Ricardo González Salinas, Jorge Urquizo Angulo, Ricardo Cruz Cuentas. Asesores: Jan Turkstra, Luis Rodríguez, Américo Martínez, Edwin Guzmán. Tesistas: Oshin Chua, Katherine Ancco. Asistente: Eliana Chui.

El diseño y la fabricación digital [CAD/CAM] constituyen una de las tendencias destacadas en el escenario actual de la investigación e innovación en los procesos productivos creativos; esto se debe al aumento de la producción de componentes y partes ajustadas a la medida del usuario: haciendo piezas bajo pedido y modificando la instalación de los dispositivos rápidamente y a menor costo.

Para los promotores de esta línea de investigación, la fabricación digital personal o la auto-producción digital (fabbing) supone la oportunidad de generar un nuevo modelo productivo, que se compara con las transformaciones inducidas en la vida contemporánea por las computadoras personales e Internet y que han supuesto significativos cambios en cuanto al trabajo en red, autonomía, flexibilidad, movilidad, acceso individual y comunitario a los medios de producción.

Por otro lado, los arquitectos y diseñadores contemporáneos encuentran en la fabricación digital herramientas que les permiten diseñar espacios adaptables a las diferentes maneras de entender el habitar. De allí que pongan cada vez más énfasis en los lugares múltiples, polivalentes, las viviendas flexibles, la construcción de espacios prefabricados; algunos a través de transformaciones controladas, resultados comprobables y prediseñados por los profesionales; otros, concebidos con la idea de una transformación libre, que permita reflejar el habitar personal y la variación en las demandas de los consumidores.

1. Oportunidades de la fabricación digital para el desarrollo local

La fabricación digital permite acortar el ciclo de desarrollo de productos desde la idea hasta el prototipo, además de testear nuevas ideas de manera rápida y económica. Este proceso también habilita a las empresas a flexibilizar su producción y cambiar diseños y productos a medida del cliente. En conjunto, estas capacidades abren oportunidades para el desarrollo local y permiten a las pequeñas industrias acceder a herramientas de diseño que antes se encontraban exclusivamente en manos de grandes firmas.

Otros elementos relevantes del ecosistema de producción de la fabricación digital son los siguientes:

• El uso simultáneo de canales de distribución locales y globales (glocal). La fabricación digital permite combinar la exhibición de productos en negocios locales con la venta de artículos online a partir de páginas web. A partir del uso de tecnologías de fabricación digital, las pequeñas empresas pueden adaptar rápidamente su producción sin depender de grandes inversiones de capital o grandes stocks requeridos por las cadenas de distribución. Al mismo tiempo, la venta online les permite recibir pedidos de cualquier lugar del mundo.
• La flexibilidad en la producción y la capacidad para fabricar objetos a medida del cliente va a permitir a empresas artesanales contrarrestar la competencia de los países asiáticos. Utilizando herramientas de fabricación digital en industrias especializadas como la fabricación de muebles, artículos de decoración del hogar, lámparas y zapatos, pequeñas firmas lograrán crecer y competir glocalmente.

Estos ejemplos pueden replicarse rápidamente en la región. Algunas empresas ya están utilizando herramientas y servicios de fabricación digital. La conjunción de estas con otros elementos de infraestructura, como las nuevas fuentes de financiamiento y redes de distribución online, son fundamentales para impulsar estas prácticas.

2. Autoproducción digital, fabricación personal o ‘fabbing’

Autoproducción digital, fabricación personal o fabbing es la tendencia más reciente de la fabricación digital; donde el fabber, que es una abreviación de digital fabricator (fabricante digital), es capaz de producir un objeto tridimensional tangible a partir de la información contenida en archivos digitales y materializarlo mediante procesos sustractivos o aditivos de fabricación digital.

Ligados a esta nueva cultura productiva aparecen también modos de trabajo open source (código abierto) caracterizados por la cooperación en red, la interdisciplinariedad y las aproximaciones no formales a la producción del conocimiento, la investigación y la innovación.

El fabbing permite empoderar muy fácilmente a las personas, de manera que se apropien de técnicas de producción y puedan solucionar problemas reales de su vida cotidiana o, sencillamente, producir algo que no existe y desean tenerlo. Esto desplaza el objeto de la transacción a gran escala, ya que desaparece la escasez de capacidad de construir un objeto físico, hacia el diseño o los servicios añadidos de producción a escala media o individual.

Hoy en día, la autoproducción personal agrupa numerosos proyectos de máquinas de fabricación personal y una amplia comunidad global, académica, amateur y empresarial trabajando en este campo considerado como el nuevo ecosistema productivo: fabricación personal, distribuida y abierta.

3.  Tectónica digital

Con la implementación de medios digitales al proceso de diseño, aparecieron dos situaciones, hasta cierto punto típicas en el inicial transcurso de este tipo de exploraciones; se trata, por un lado, de un inexperto entusiasmo a favor de lo digital y, por otro lado, de una apresurada crítica detractora. En este sentido, diseñadores se han dejado seducir por las posibilidades formales que presenta los recursos digitales con los múltiples ejercicios desarrollados; y, por otro lado, se han pronunciado juicios de valor a priori, como si se hubiese culminado todo tipo de análisis al respecto.

El más reconocido e influyente crítico de lo digital es Kenneth Frampton. En sus textos, denota una posición defensiva e incluso llama a mantener resistencia contra la vanguardia a la que considera universalista y “destructora sutil” de la cultura tradicional. Destaca, como carencia principal de lo digital en el diseño, la falta de materialidad a causa de la prioridad brindada al aspecto visual con respecto a lo táctil; manifiesta una carencia de lo poético de la construcción, necesaria para despertar ese impulso de palpar las cosas.

Sin embargo, se puede reconocer que los recursos digitales han pasado de ser un paradigma informacional a un aspecto trascendente que redefine los marcos conceptuales de la elaboración de la tectónica clásica (Cifuentes 2012); por cuanto, el uso del computador implica nuevos métodos de producción y fabricación, introduce nuevos materiales y permite el cambio de lo rígido hacia lo plegable o de lo estático hacia lo dinámico.

Cifuentes menciona: «La nueva tectónica digital no implica un quiebre definitivo con las nociones clásicas». Los métodos de construcción, así como la estructura, tampoco han perdido en absoluto la capacidad de ser una manifestación de significado o que la poética de la construcción ha desaparecido.

Los medios digitales, sin duda, han brindado nuevas concepciones en aspectos diferentes; han sido generadores de nuevas sensibilidades (en lo formal, espacial, conceptual y hasta en lo habitable) e inapreciables recursos; surgiendo el debido interés para su exploración y reconocimiento. Además, permiten una redefinición de lo tectónico a la nueva tectónica digital, posible gracias a esas nuevas sensibilidades emergentes.

4.  Diseño para una vida en movimiento

A. Tiempos fluidos

Los tiempos cambian a la velocidad de la luz, y el mundo 2.0 no sólo tiene que ver con estar preparado para encarar el mundo de la red con solvencia, sino que va mucho más allá. Implica adaptar nuestro espacio; ya que se trata de un cambio relativamente permanente y que tiene que ver directamente con la adecuación de la vivienda a sus habitantes. La evolución del hábitat privado es una característica intrínseca a la especie humana: como primera capa de relación con el entorno, la vivienda es el medio donde el hombre posee su mayor poder de intervención.

Como bien apunta el sociólogo polaco Zygmunt Bauman: «La vida líquida (…) es la clase de vida que tendemos a vivir en una sociedad moderna líquida. La sociedad “moderna líquida” es aquella en que las condiciones de actuación de sus miembros cambian antes de que las formas de actuar se consoliden en unos hábitos y en unas rutinas determinadas. La liquidez de la vida y la de la sociedad se alimentan y se refuerzan mutuamente. La vida líquida, como la sociedad moderna líquida, no puede mantener su forma ni su rumbo durante mucho tiempo».

Estar preparados para poder pivotar de nuestras ideas iniciales ya no es una opción, es una obligación. Cada vez es menos coherente pensar en planificar todo, pues la realidad se encarga de manera permanente de estropear nuestras planificaciones. Es más interesante pensar en términos de adaptabilidad que de predictibilidad.

B. Optimización, versatilidad y confort

El crear un espacio vital flexible que se adapte a las necesidades de cada momento no es un concepto resultado de la modernidad. En los pueblos nómadas, siempre ha estado presente el concepto de hogar móvil, con utensilios domésticos de fácil transporte y multiplicidad de uso. Sin embargo, en la sociedad contemporánea, los nuevos hábitos generacionales y las nuevas configuraciones familiares exigen un entorno habitable flexible que pueda adaptarse fácilmente a las cambiantes necesidades de las personas. Algunos ejemplos de ello son las sillas plegables, mesas que se montan y se desmontan, televisores portátiles, ventiladores de mano y sofás-cama.

El siglo XXI ha producido una gran cantidad de objetos flexibles, funcionales y ligeros, que se adaptan a las necesidades de la vida moderna. La arquitectura y el diseño son el reflejo de las estructuras familiares y sociales de cada época. Los constantes cambios en las formas de existencia actual invalidan los órdenes clásicos y jerarquizados, proponiendo otras formas de habitar.

Arquitectos y diseñadores han propuesto objetos basados bajo las primicias de optimizar espacio, mejorar la movilidad y aumentar la autonomía. En algunos casos, retomando diseños tradicionales, incorporando nuevos materiales tecnológicos, desarrollando formas ergonómicas, investigando sobre nuevos mecanismos.

C. Mobiliario como “dispositivo de uso”

Mobiliario es cada uno de los enseres movibles que configuran, delimitan y definen un espacio.

Entendido como “dispositivo de uso”, el mobiliario se convierte en un sistema de acción, ajustado a los estímulos propios del espacio. Este nuevo dispositivo aborda todas las escalas de la dimensión cotidiana e infraestructural de nuestro entorno y, al mismo tiempo, entra en sinergia empática en él.

Preferimos, en efecto, el término de “dispositivo de uso” al de mobiliario, porque nos permite crear lógicas generadoras y relacionales; programaciones flexibles, ajustadas a necesidades particulares, concretas del usuario; capaces de impulsar e inducir configuraciones diversas en el espacio.

Definimos entonces al mobiliario como un dispositivo abierto y evolutivo más que un diseño exacto y cerrado; procesador de situaciones y programador de acciones, pero a la vez pauta organizativa (infraestructural), sistema (formal); y, en definitiva, mecanismo de reacción: reactivo frente al espacio que ocupa.

A modo de consideraciones finales

• Las nuevas tecnologías de fabricación no sólo liberan la creatividad del usuario. También generan nuevas oportunidades y modelos de negocios. Todos estos cambios pueden afectar las formas de consumo, producción y comercio. Sin embargo, es difícil decir todavía cuánto van a cambiar las estructuras e instituciones existentes. Las visiones más optimistas y extendidas sobre la fabricación digital proponen la personalización del consumo y la democratización de la producción a partir de la automatización.
• Por otro lado, a partir del ascenso del open source y la innovación abierta está permitiendo validar un nuevo modelo de creación de productos e ideas que aprovechan la creatividad de personas y expertos de diferentes disciplinas y pertenencias sociales. La idea básica de este modelo de innovación apela a la inteligencia colectiva para ampliar el potencial creativo.
• Creemos que la fabricación digital proporciona una nueva oportunidad para el desarrollo social y económico que podría beneficiar tanto a emprendedores locales como a pequeñas empresas y promover nuevas formas de inclusión. Pero al mismo tiempo, es necesario reconocer las asimetrías que las nuevas tecnologías producen, en términos de acceso a mercados, empleo y sustentabilidad. Estas asimetrías podrían implicar además barreras para el acceso a las tecnologías y el conocimiento. Sin políticas de acceso e innovación abierta, la fabricación digital podría reforzar las desigualdades existentes.
• La Tercera Revolución Digital es el paso de la fabricación analógica a la digital ―objetos “diseñados en pantallas” y producidos materialmente con máquinas controladas por ordenador―; y tendrá efectos sobre nuestras vidas y sociedades de una relevancia equivalente al de la computación y al de la comunicación. Lo que no acaba de estar claro es cuál será el sentido de estas transformaciones. Como demostraron las “revoluciones” precedentes, el futuro siempre no suele ser lo que pensamos. Algunos estamos especulando con la idea de que podría llegar a constituirse en una cultura productiva (y una economía) en torno al diseño y la fabricación de objetos “libres”, y de máquinas para fabricarlos como en FLOS (Free/Libre Open Source).
• Por último, esta idea de libertad, que es interpretada de múltiples maneras, nos interesa en la medida en que pueda generar un entorno productivo más abierto, cooperativo y amistoso; más centrado en la producción creativa y menos en el capital y el poder que los modelos dominantes, hace ya varias décadas, nos condicionan.

Dispositivos

La episteme, según Foucault, refiere a aquellos marcos de saber impuestos desde el poder que inducen el comportamiento de los individuos de cada tiempo histórico. Dice Foucault: «En una cultura y en un momento dados, sólo hay siempre una episteme, que define las condiciones de posibilidad de todo saber, sea que se manifieste en una teoría o que quede silenciosamente investida en una práctica».  (Foucault 1966:166 [1968]) Foucault hace referencia a que cada episteme sujeta a los individuos a dispositivos de poder, condenándolos a una existencia falta de autonomía respecto de sus propios intereses.

Es importante aquí resaltar que no se trata de combatir los grandes poderes de imposición autoritaria (que condicionan al sujeto foucaultiano), sino en dar cuenta de la acción perversa del auto convencimiento respecto del uso de dispositivos restrictivos. Jean Francoise Lyotard refiere a la muerte de los cuatro grandes relatos de la modernidad (y el surgimiento de la condición postmoderna a partir de las transformaciones en la ciencia, la literatura y las artes a partir del siglo XIX), estos son, el cristianismo, la historia marxista, el capitalismo y el iluminismo2. Siguiendo a Lyotard, los dispositivos arquitectónicos contemporáneos no hacen más que perpetrar modalidades vinculadas a relatos modernos, los cuales ya no tienen razón de ser en el siglo XXI, en donde las mismas nociones establecidas por el postmodernismo, en relación al no relato y la subsiguiente multiplicidad de relatos, comienzan a ser cuestionadas una vez más. Los dispositivos disciplinares ampliamente utilizados por los proyectistas contemporáneos se ven vaciados de razón de ser, puesto que corresponden a tiempos históricos donde los mismos referenciaban o encontraban su legitimación en los grandes relatos.

El problema del dispositivo en arquitectura radica en la elección a priorística de los lugares comunes en donde el proyecto no sólo no problematiza su condición contemporánea, sino que perpetúa su condición moderna3. Es decir, el problema no radica en la condición de sujetado del individuo, tampoco en la creencia de que no está sujetado, sino en la elección consciente de la perpetuación de dispositivos cuyas modalidades no dan cuenta de las condiciones actuales de la disciplina.

En su libro Saber y verdad, Michel Foucault enuncia una definición de la noción de dispositivo:

«He dicho que el dispositivo era de naturaleza esencialmente estratégica, lo que supone que se trata de cierta manipulación de relaciones de fuerza (…) El dispositivo se halla pues siempre inscrito en un juego de poder (…) Lo que trato de indicar con este nombre es, en primer lugar, un conjunto resueltamente heterogéneo que incluye discursos, instituciones, instalaciones arquitectónicas, decisiones reglamentarias, leyes, medidas administrativas, enunciados científicos, proposiciones filosóficas, morales, filantrópicas, brevemente, lo dicho y también lo no dicho, éstos son los elementos del dispositivo. El dispositivo mismo es la red que se establece entre estos elementos.” (Foucault 1991:229)

Foucault despliega la noción de dispositivo en términos generales, pero también, lo aplica a configuraciones arquitectónicas específicas como el panóptico. Esta configuración, podría ser entendida como el producto organizacional de una necesidad de poder ejercida en cierto momento histórico. La configuración en sí misma se constituye como un dispositivo arquitectónico que no solo permite el ejercicio del poder (vigilantes sobre vigilados) sino que, además, construye vectores disciplinarios hacia el interior de la arquitectura, respecto de cómo debe configurarse geométricamente un panóptico.

Queda claro en los argumentos foucaultianos que el problema del dispositivo no se reduce a prácticas discursivas, sino que también abarca configuraciones materiales específicas5, organizados como dispositivos que manipulan fuerzas embebidas en juegos de poder que las engendran y, eventualmente, perpetúan su presencia en el proyecto arquitectónico.

Respecto de la idea foucaultiana de dispositivo, Deleuze dice:

«Pertenecemos a ciertos dispositivos y obramos en ellos. La novedad de unos dispositivos respecto de los anteriores es lo que llamamos su actualidad, nuestra actualidad. (…) En todo dispositivo hay que distinguir lo que somos (lo que ya no somos) y lo que estamos siendo: La parte de la historia y la parte de lo actual». (DELEUZE 1990:159)

Los dispositivos definen nuestras acciones, pero, más importante aún, definen nuestra subjetividad. Por un lado, la restringen, la regulan y ejercen límites sobre ella; y, a la vez, nos posibilitan construirla, nos habilitan a pensar. Es así que los dispositivos se presentan como modalidades de asir el mundo. En arquitectura, resultan en configuraciones que nos permiten pensar y operar en consecuencia, dice Deleuze «son máquinas para hacer ver y para hacer hablar» (1990:155). Es por esto que el dispositivo no debe ser combatido, sino, por el contrario, nutrido, distorsionado, alterado, perturbado, cuestionado. Pero el modo de construir rupturas no es por medio de su modo de aparecer, sino, por su modo de ser configurado. No se trata aquí de cambiar el modo en el que los dispositivos están encarnados en el proyectista o de destituir la legitimidad que los años han elaborado en torno a ellos, sino de producir alternativas al modo de concebir sus modalidades generativas6. Esto es, distorsionar su modo de operar actual, su modo de estar siendo. No se procura la construcción de nuevos dispositivos que sean «mejores» que los actuales, sino de construir nuevas modalidades para sus procesos que nos permitan dilucidar alternativas de aproximación para los procesos de subjetivación que los mismos promueven.

El proyecto se organiza en seis disrupciones que operan según seis planos del proyecto de vivienda colectiva. Su aproximación se inicia desde la generalidad y, a medida que el proceso avanza, va definiendo y configurando su organización interna, operando sobre el material heredado de estados anteriores del proyecto, sin que esto implique la inmodificabilidad de este material de base. Cada disrupción opera autónomamente respecto de la otra, concentrándose en las variables que atañen al dispositivo disciplinar que en cada caso se propone superar.

1. Axonometrías de las seis instancias del proyecto correspondientes a las seis disrupciones. De izq a der, de arriba abajo, disrupción 01: Objeto, disrupción 02: Tipología, disrupción 03: Ambiente, disrupción 04: Patio, disrupción 05: Unidad, disrupción 06: Circulación. Santiago Miret, Mil Edificios, Procesos Maquínicos en Estrategias Proyectuales Complejas, Proyecto de Tesis de Maestría en Investigación Proyectual, 2017.

Disrupción 01

La primera disrupción se centra en la construcción de un manto diferenciado, el cual es informado por la integración progresiva de pre-existencias en el territorio. Si bien su acción es contingente, no es contextualista en términos de pretender emular su contexto, sino que lo que persigue es integrar las condiciones materiales del mismo a su sistema generativo. De este modo, se propone la inclusión de la noción de contingencia al dispositivo de la arquitectura, el cual no puede ser impuesto sobre un contexto sin dar cuenta de sus condiciones materiales pre-existentes y así generar corrimientos de ideas pre-concebidas respecto de cómo debe implantarse un edificio (objeto) sobre un territorio determinado.

2. Manto de celdas diferenciadas y cuadro de áreas de celdas. En gradiente de rojos se indica el tamaño de las celdas según sus ciclos de subdivisión. Santiago Miret, Mil Edificios, Procesos Maquínicos en Estrategias Proyectuales Complejas, Proyecto de Tesis de Maestría en Investigación Proyectual, 2017.

Disrupción 02

La segunda disrupción se centra en la superación de la noción de tipología edilicia. Persigue evitar recurrir a configuraciones de la totalidad pre-concebidas como dispositivos. Así, explora sobre las condiciones que dieron lugar a las tipologías edilicias de vivienda colectiva como las condiciones higienistas emergentes a comienzos del siglo XX y aún hoy presentes como instancias regulatorias del proyecto tanto en códigos y manuales de arquitectura como en el imaginario de los arquitectos contemporáneos. El protocolo propone la inestabilidad de los criterios de ventilación e iluminación para poder operar desde ellos sobre celdas habitativas abstractas, las cuales son repetidas, eliminadas o deformadas en función de responder a criterios de habitación mínimos.

3. Axonometría de celdas indicando en amarillo las celdas a eliminar y planta de sombras del terreno según Superposición de la proyección de sombras en un día de verano (21 de diciembre) y un día de invierno (21 de junio). Santiago Miret, Mil Edificios, Procesos Maquínicos en Estrategias Proyectuales Complejas, Proyecto de Tesis de Maestría en Investigación Proyectual, 2017.

Disrupción 03

La tercera disrupción se centra en disolver la unidad habitativa como objeto compositivo en los conjuntos de vivienda colectiva. Así, cualifica el interior de la vivienda en 2 grandes partes, ámbitos para la habitación y ámbitos para el servicio. Según esta premisa, construye un sistema de corrimiento de celdas, el cual construye superficies internas diferenciadas e islas habitativas, evitando el recurso de la unidad y su repetición como medio para la habitación del conjunto.

4. Axonometría de celdas desfasadas indicadas en verde y catálogo de desfase genérico. Generación del desfasaje de celdas según instancias de habitación y servicio. El coeficiente relacional surge de dividir la superficie de las celdas iniciales con la superficie expandida de la isla resultante del desfasaje. A medida que el coeficiente se aproxima a 1, la superficie expandida tiende a desaparecer. Santiago Miret, Mil Edificios, Procesos Maquínicos en Estrategias Proyectuales Complejas, Proyecto de Tesis de Maestría en Investigación Proyectual, 2017.

Disrupción 04

La cuarta disrupción se centra en ampliar el papel de las instancias de publicidad en los conjuntos de vivienda colectiva. Así, construye un prototipo sensible a ser proliferado en los vacíos concatenados del conjunto, consolidando instancias de publicidad desplegadas en zonas estratégicas del conjunto y volviéndolas lugares necesarios para la circulación al incorporar en ellas núcleos de circulación. Además, estas instancias de publicidad son pobladas por equipamiento de uso público, el cual se despliega según un gradiente de diferenciación respecto del punto de acceso y efluente de flujos circulatorios asociadas a las mismas.

5. Axonometría de la estratificación completa con los prototipos de instancias de publicidad desplegados identificados en azul y catálogo de variabilidad del prototipo de publicidad en donde cada columna muestra una instancia generativa y su variabilidad incremental. Santiago Miret, Mil Edificios, Procesos Maquínicos en Estrategias Proyectuales Complejas, Proyecto de Tesis de Maestría en Investigación Proyectual, 2017.

Disrupción 05

La quinta disrupción se centra en disolver los ambientes internos de las unidades de los conjuntos de vivienda colectiva. Así, despliega un heterogéneo sistema de seis categorías. Ámbitos para dormir, ámbitos para comer, ámbitos para el intercambio son los tres tipos de lugares para la habitación; mientras que lugares de guardado, lugares para cocinar y lugares sanitarios son los tres tipos de ámbitos para el servicio. De este modo, las islas habitativas son pobladas por tipos de ámbitos según gradientes de diferenciación cuyas lógicas internas y de adaptabilidad conducen a sistemáticos cambios de estado.

6. Plantas de los niveles 03 y 04 de celdas iniciales y áreas sirvientes moduladas diferenciadas según tamaño y proximidad a los ámbitos de mayor intimidad, y mosaico de axonometrías de variabilidad en dimensión x de lugares para dormir (mayor intimidad). Santiago Miret, Mil Edificios, Procesos Maquínicos en Estrategias Proyectuales Complejas, Proyecto de Tesis de Maestría en Investigación Proyectual, 2017.

Disrupción 06

La sexta disrupción se centra en construir un sistema circulatorio heterogéneo que integre los elementos que componen al proyecto. Así, despliega un sistema de vectores de conexión de elementos según dos etapas. La primera etapa conecta las islas habitativas disociadas con las islas con acceso a las instancias de publicidad y, por ende, a los núcleos de circulación vertical; asegurando así la cohesión exterior del conjunto. La segunda etapa conecta el interior de las islas habitativas, cohesionando los ámbitos para dormir (lugares de mayor intimidad) con los accesos a las islas habitativas; asegurando así la cohesión interior de las islas.

7. A Axonometría de perímetros de islas, celdas de mayor intimidad y vectores de conexión interna y plantas de los niveles 05 y 06 de perímetros de islas, celdas de mayor intimidad y vectores de conexión interna. Santiago Miret, Mil Edificios, Procesos Maquínicos en Estrategias Proyectuales Complejas, Proyecto de Tesis de Maestría en Investigación Proyectual, 2017.

Hacia nuevos dispositivos

Los dispositivos de la arquitectura operan en dos planos. El primero de ellos es el que brinda la posibilidad de pensar, de conceptualizar, es decir, de construir un plano sólido sobre el cual avanzar. Los dispositivos permiten dar cuenta de estructuras, prejuicios, nociones estables, presupuestos que, sin ellos, no se podría profundizar ni en la conceptualización de temáticas disciplinares, ni en la práctica de la misma, puesto que, de otro modo, se deberían crear nuevas estructuras constantemente. El segundo plano es el que representa el problema desarrollado en la tesis que despliega este artículo, puesto que es el plano por medio del cual el dispositivo restringe el modo de pensamiento de ciertas estructuras. Esto es, sujeta al individuo proyectista y bloquea su accionar de cara a todo lo que esté por fuera del dispositivo.

8. Planta del nivel 04. Santiago Miret, Mil Edificios, Procesos Maquínicos en Estrategias Proyectuales Complejas, Proyecto de Tesis de Maestría en Investigación Proyectual, 2017.

9. Planta del nivel 05. Santiago Miret, Mil Edificios, Procesos Maquínicos en Estrategias Proyectuales Complejas, Proyecto de Tesis de Maestría en Investigación Proyectual, 2017.

Los dispositivos tienen este doble filo, lo cual es justamente lo que los vuelve interesantes. En este sentido, no puede pensarse en términos de antidispositivos, puesto que sería una tarea imposible operar sin ellos, es decir, sin supuestos a priori. Pero sí se pueden desarrollar ideas de cómo estos dispositivos son interpretados, volviendo sus procesos generativos contingentes, reparando en la situación coyuntural en la cual el dispositivo está operando sin volver esto un asunto contextualista en el sentido más banal del término; inestables, con supuestos que son constantemente puestos en duda y criticados prospectivamente, incluso volviendo a sus bases y revisando sus motivos históricos a través de su genealogía; abiertos, en el caso de continuar el clamor de Frazer, por el uso de un software en la etapa generativa del proyecto que otorgue la oportunidad de manipular los procesos mientras éstos están generándose7; adaptables, al momento de responder a circunstancias diversas, sin perder sus condiciones regulatorias internas a la vez que se obtienen propiedades emergentes de dicha diferencia; heterogéneos, dando lugar a su diferenciación interna por medio de la construcción de gradientes dinámicos que admitan cambios de estado; e integradores, generando el espacio para la posibilidad de incorporar diferencia y asociación compleja de relaciones diferenciadas.

10. Render exterior del proyecto final. Santiago Miret, Mil Edificios, Procesos Maquínicos en Estrategias Proyectuales Complejas, Proyecto de Tesis de Maestría en Investigación Proyectual, 2017.

En función de generar desplazamientos de las modalidades que operan desde los dispositivos establecidos disciplinarmente, es preciso operar desde el proceso generativo de los mismos. El modelo aquí presentado reclama una disrupción procesual del dispositivo, entendiendo al mismo como un proceso, no como objetos, elementos congelados o configuraciones estáticas.

Es preciso dar cuenta de aquellas condiciones estables de los dispositivos en función de poder generar superaciones de los mismos respecto de los condicionamientos restrictivos que imponen. En el caso del proyecto de vivienda colectiva, se propone operar según un criterio de acercamiento escalar a la problemática, partiendo de la noción de objeto en su condición contextual, hasta llegar a su modalidad circulatoria interna.

En ningún momento se opera sobre el dispositivo como configuración estable, sino desde las condiciones que lo vuelven posible o su razón de ser original. De este modo, se propone una visión superadora a través de una intervención en su morfogénesis, no con la intensión de generar configuraciones nuevas u originales per sé, sino con el interés de avanzar hacia nuevas modalidades de dispositivos contingentes, inestables, abiertos, adaptables, heterogéneos e integradores.

11. Render exterior del proyecto final. Santiago Miret, Mil Edificios, Procesos Maquínicos en Estrategias Proyectuales Complejas, Proyecto de Tesis de Maestría en Investigación Proyectual, 2017.

Nota biográfica del autor

Santiago Miret es arquitecto, magister en Investigación Proyectual y doctorando en Arquitectura por la Universidad de Buenos Aires. Actualmente, se desempeña como coordinador del Centro de Estudios de Arquitectura Contemporánea, profesor de Proyecto Arquitectónico VI y tutor de Tesis Proyectual de la Carrera de Arquitectura de la Escuela de Arquitectura y Estudios Urbanos de la UTDT, y profesor de Taller Proyectual 1 y 4 de la Maestría en Investigación Proyectual en la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la UBA. Se ha desempeñado como docente en las materias Investigación Proyectual, Sistemas de Representación Geométrica y Morfología y ha formado parte como miembro fundador de la Unidad de Arquitectura Paramétrica del Centro Poiesis en la UBA. Ha sido distinguido con una beca de maestría de la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Universidad de Buenos Aires UBACyT por la investigación Procesos Proyectuales Emergentes de Vivienda Colectiva y una beca de la Architectural Association Visiting School. Ha publicado en PLOT, Revista Área, Arquis y Revista de Arquitectura SCA, entre otras. Es coautor junto con Jorge Sarquis del libro Experiencias Pedagógicas Creativas II (Diseño, 2017).